為儲首期唔畀家用?

https://hk.news.yahoo.com/為儲首期可以去到幾盡-唔畀家用-225224594.html
看畢這篇報導，有感而發。

在此暫不評論筆者的言論正確與否 (對錯，從來都是視乎批評者以什麼尺來量度)。但這篇報導肯定反映了一個社會現實：為了"家"要放棄"家"的慘況。

我們先以收入及支出來考慮這個問題，假設一個人22歲出身，希望30歲結婚有自己物業"起家"，以$15,000月薪計算 (假設剛出身薪金比這個數還要低, 但接近8年年資又比這個數要高，拉上補下的平均值)，每月最基本不能節省的消費$4000 (每天約需使用$130，一天三餐衣食行，相信大家心中認為這筆數未必太少吧！)，一個月可儲$11,000。8年後，這筆儲蓄若積累至$1,056,000。以現時樓價平均$300萬計算，7成按揭的首期需要約$100萬，剛好是以上那筆沒給家用的數。換句話說，以最節儉的生活來計算，買樓與家用，原來也只能選其一。


大家也許會認為，職位或許會提升，收入可以被這個估計還高吧，然而，一間機構的基本架構，相信必定是最低層的工作者為最多，管理層只能屬少數，試問問，10個人當中，會有多少於8年後可當高薪之管理層位置呢？

好了，既然如此，又渴望家用不能減，不減家用代表樓買不成，唯有選擇結婚跟父母同住。然而，我不知道多少人認為這個方案可行，但能夠婚後跟父母同住以下條件必需存在：
1) 那個"家"可容納多一個人 (容納並非吃飯加多雙筷如此簡單，而是多一個人的活動空間，收納空間，睡覺空間，還沒計算使用廁所輪候時間)
2) 那個新"住客"的生活習慣能配合、融入
3) 父母能遷就和體諒
在香港，要達到條件一其實已經有難度，而條件二，我其實認為絕無僅有。別說這個新住客，只談在這個家的基本成員裏，也不可能沒任何爭執、衡突。而成員之間，尚且有愛，互相包容下去，不去爭辯。那個新"住客"，為了愛一個人而要自己改變一切，可行的嗎？
條件三，其實我認為是最不可能的一個，要是說子女有公主病、王子病，亦不見得父母沒有皇帝病、皇后病，我不知道有多少個子女要用 "忍" 來形容跟自己父母相處之道。自己尚且要去"忍"才能相處的，你教另一半怎樣對著那個未有感情、沒有關係的長輩而委屈自己？

似乎以上兩個方案也不可行，那麼，plan C:租樓吧！
再根據以上的計算方法， 現時租屋平均約需$10,000. 月薪有$15,000，基本開支: $3000 + $5000 (租屋2人share) + $5000 (家用)。每月餘$2000。好像可行吧？那20年後，身體機能衰退，沒能力工作之時，住哪？

有時候，聽到老一輩總會說現在的年輕人不願捱，不襟捱。要是細心分析，時代的變遷確實使環境改變很多，從前多勞多得，肯做的便會有回報，最少把儲蓄放入銀行，就已經有回報。現在很多時，幹了還是追不到通漲，追不到城巿的步伐，或者說，要錢沒生活，要生活沒金錢。從前的夏季還不會熾熱到35度，外出也可感受到點點微風。現在，風也讓高樓大廈阻擋住了。每個年代也有其辛酸史，別要以怪罪的口刎來批評他人，一家唔知一家事，對錯與否，也不到外人來管理。當局者，也應該有自我清晰的目標與原則，太在意，那怕會是作舍道旁的結局。